📰 概要

你在闲鱼挂了辆旧自行车，十分钟后你的AI代理已经跟另一个AI完成了三轮砍价、400元卖出，快递正在上门的路上。你没有多打一个字。

这是Anthropic的"Project Deal"实验：69个Claude代理在Slack群里自主交易真实物品，一周186笔交易、超4000美元流水。

更有意思的发现：当Opus模型和Haiku模型同场竞技，Opus平均多赚2.68美元/笔、买家少付2.45美元/笔。

同样的自行车，Opus卖出65美元，Haiku只卖出38美元——但双方都认为"公平"。

🔍 解读

为什么Opus比Haiku更会"谈价格"？

三个关键能力：更好的谈判策略、更好的时机判断、更好的价格锚定。

Opus知道什么时候该强硬、什么时候该让步，什么时候用"这是最低价了"来锁定成交。Haiku更急于成交，容易被对方的价格锚定带跑。

更深的问题：公平感。

买卖双方都觉得"公平"——但价格差了70%。

这意味着：AI对"公平"的理解是基于自身能力模型的，而不是基于市场实际价格的。你用的是什么模型，决定了你的谈判结果。

这不是"不公平"，而是"不透明"。你不知道你的AI代理是被谁击败的。

这个实验揭示了一个隐忧：算力代差会变成"无声的税收"。

当你用低配模型，你的AI代理在每次交易中都比高配模型少赚一点。积少成多，用Haiku的代理跟用Opus的代理交易100次，前者会少赚268美元——但没有人知道这件事。

Anthropic把这个场景叫"To-A"（To Agent）商业——产品面向AI代理销售，而不是面向人类用户。这意味着商业逻辑从"用户决策"变成"AI代理决策"。

「什么情况不建议用」：如果你在构建AI交易代理，要注意你的模型能力会影响它的经济表现——不只是效率，还有收益。

用Haiku代理跟Opus代理谈判100次，你可能少赚268美元，但你不会知道。