📰 概要

2026年4月30日，加州联邦法院。

马斯克诉 OpenAI 案开庭。马斯克起诉 Altman 等人"窃取了一家慈善机构"，要求 OpenAI 开源。

但在交叉质询中，OpenAI 律师抛出了一个致命问题：特斯拉在做 AGI 吗？

马斯克答：不做。

几周前，他刚在推特上说特斯拉在做 AGI。

这是整场庭审最讽刺的一幕：一个起诉别人"背弃开源使命"的人，在法庭上承认自己的公司也没做 AGI。

---

🔍 解读

这场官司的核心矛盾，比外界看到的更深。

马斯克坚称自己被骗了——当年资助 OpenAI 是做慈善，后来被 Altman 等人"掏空"变成了营利公司。

但交叉质询显示：马斯克本人早在 2016 年就和 Altman 讨论过让 OpenAI 转营利，他甚至筹划过自己控股 OpenAI。

没谈成，他才退出的。

这个细节让整场诉讼的道德高地塌了一半：你不是反对 OpenAI 变营利，你是反对自己没拿到控股权。

另一个被放大的信息：马斯克宣称向 OpenAI 投资了 1 亿美元，但实际到账只有 3800 万。差了 6200 万，这是他在法庭上需要解释的数字。

---

💎 深挖

马斯克的真实立场

庭审文件显示马斯克的立场其实很清楚：他不是 OpenAI 公益使命的守护者，他是一个失意的早期投资人，现在试图用诉讼夺回控制权或至少拿到赔偿。

OpenAI 的致命反问

OpenAI 律师在庭审中质疑马斯克的动机：他一边起诉 OpenAI 放弃开源，一边自己挖 OpenAI 的人（包括 Andrej Karpathy），一边还说特斯拉不做 AGI。

这让马斯克的叙事变得站不住脚。

微软的角色

庭审还披露：微软最初投资 OpenAI 时有利润上限条款，这些条款后来逐步被取消——马斯克认为这才是他发起诉讼的真正触发点。

但问题是：这些条款是谁取消的？正是当初参与谈判、并在董事会任职的马斯克前女友 Shivon Zilis。

案子会怎么走

这个案子的走向取决于法官 Yvonne Gonzalez Rogers 如何界定"收益受限投资者"和"收益不受限投资者"之间的法律区别。

如果判马斯克赢，OpenAI 可能被迫开源部分技术；如果判 OpenAI 赢，AI 行业的营利化路径会更加清晰。

什么情况不建议用

如果你想从这场官司里找到"谁对谁错"的简单答案，那可能会失望。法律和道德是两套系统——马斯克可能在道德上有道理，但在法律上未必站得住脚。

什么时候值得跟进

关注法官的初步裁定。这个案子的结果可能影响整个 AI 行业的营利化路径——不是只有 OpenAI 受影响，所有采用"非营利→营利"路径的 AI 公司都可能被波及。