两个工具都在宣传"可扩展"，但它们做的根本不是同一件事。

两种"可扩展"

类型	说明
封闭体系里打补丁	工具提供完整功能，扩展只能在开放的接口里操作
Harness定位	核心尽量精简，更多能力交给第三方生态

Claude Code走第一条路，Codex走第二条路。

Claude Code的扩展系统

三层结构

来源	说明
Bundled Skills	编译进CLI二进制，用户无法修改
User/Project Skills	~/.claude/skills/或.claude/skills/下的SKILL.md，用户完全可控
Managed Skills	企业通过MDM/组策略下发，优先级最高

Feature Flag门控

Bundled Skills里部分技能被feature flag门控，启动时按条件注册。用户永远无法通过配置文件打开Anthropic没有开放的技能。

最小权限

每个内置技能在注册时声明allowedTools，技能的工具边界在注册时就定死了。

四源配置合并

userSettings → projectSettings → localSettings → policySettings（最高）

企业级设计：MDM可以强制下发策略。

Codex的扩展系统

从Rust到Markdown

核心实现是Rust，但技能本身是Markdown。系统技能部署在~/.codex/skills/.system/目录下，用户可以直接读，也可以拿来当模板。

渐进式披露

"The context window is a public good."

技能内容分三个层次加载：

Level	内容	Token	何时加载
Level 1	YAML frontmatter（name/description）	~100	始终在context
Level 2	SKILL.md正文（工作流/规则/示例）	~5000	技能触发时
Level 3	scripts/references/assets/	视情况	按需加载

Agent YAML

agents/openai.yaml是纯UI层配置，只管展示，不参与AI决策。没有allowedTools，没有权限声明。

技能目录结构

skill-name/
├── SKILL.md              # 必需
├── agents/openai.yaml    # 推荐
├── scripts/              # 可选
├── references/           # 可选
└── assets/               # 可选

没有"内置"和"用户"的二元区分，系统技能、用户自建技能、第三方技能全部遵循同样格式。

核心对比

维度	Claude Code	Codex
技能存储	Bundled（二进制）+ SKILL.md	SKILL.md，部署到文件系统
系统技能可见性	不可见	可读可参考
第三方扩展	Marketplace审核	目录即可，无审核
权限控制	allowedTools硬编码	模型判断
Feature Flag	有，Anthropic控制	无
企业支持	MDM/组策略/Managed Skills	暂无

这对你意味着什么

场景	推荐
企业环境/需要安全审计	Claude Code
想深度定制/参考系统技能	Codex
团队共享AI工具配置	Claude Code（.claude/settings.json提交git）

根本问题

AI工具的边界应该由谁来定义？

• 相信工具厂商比你更懂 → Claude Code封闭生态
• 工具应该尽可能少干涉用户决策 → Codex Harness哲学

---

📖 Claude Code文档：docs.anthropic.com/en/docs/claude-code 📦 Codex：github.com/openai/codex