用Obsidian的人大概都有过这种体会：插件装了一堆，目录搭得挺完整，标签也认真打了。但隔段时间一看，里面还是堆满了"以后再看"的文章。问题不在Obsidian——它天然不会主动推流程。

所以现在的思路是：Obsidian做底座，Hermes Agent做执行层。

---

一个关键认知：知识库最大的浪费不是"不够大"，而是"存了不用"

很多人一听"AI+知识库"就往向量数据库、RAG、知识图谱上想。用下来反而越来越克制，核心就盯一件事：这条链路能不能稳定跑通。

资料进来 → 判断价值 → 拆成选题 → 生成草稿 → 发布归档

对内容创作者来说，知识库最重要的不是"以后搜得到"，而是"现在能不能用起来"。

• 一篇收藏没进过选题池，等于死了
• 一个灵感没变成过大纲，只是心理安慰

---

目录设计：不是给人看的，是给Agent认路的

现在的Vault专门服务内容生产，结构很简单：

📁 01-Sources      ← 外部资料入库
📁 02-Accounts     ← 各账号的内容资产
   └─ 超级猛
      ├─ Topics    ← 选题池
      ├─ Drafts   ← 草稿区
      └─ Published ← 发布归档
📁 03-Frameworks   ← 内容框架、写作规范

以前搭目录是"方便自己以后找"。现在多了一重考虑：Hermes能不能读懂？能不能根据目录判断一个文件该进Source、Topic、Draft还是Published？

建议先别搞复杂的知识图谱。把最小流转链路搭出来：

Source Note → Topic Note → Draft Note → Published Note

只要这条线跑顺了，知识库就已经从"仓库"变成了"生产线"。

---

实操第一步：丢资料给Hermes，让它做入库判断

碰到一篇文章，不会马上手动搬到Obsidian。先把链接或正文扔给Hermes走第一轮。

提示词：

判断这篇内容是否值得收入Obsidian内容中台。 如果值得，生成Source Note，包含：

• 核心摘要
• 关键观点
• 适合哪个账号
• 可延展成哪些选题
• 建议放入的目录和文件名

摘要只是基础动作。真正有用的是后面三项——它能判断这篇资料适合哪个账号，能拆出可写的选题，能给出下一步应该进哪条链路。

这就和普通收藏完全不同了。 普通收藏是把资料堆进仓库。Hermes参与之后，是先把资料过一遍"编辑台"——它会替我做初筛：这玩意儿值不值得继续加工。

---

实操第二步：拆Topic Note，把"写什么"钉死

入库之后不急着写正文。让Hermes先拆选题。

提示词：

基于这篇Source Note，为"超级猛"账号拆3个选题。每个选题包含：

• 一句话定义
• 目标读者
• 用户痛点
• 核心承诺
• 标题候选（3个）
• 简短提纲

判断哪个最适合近期发布。

"超级猛"的选题四个标准：

1. 有明确的用户痛点
2. 有真实案例可引用
3. 能讲成可复现的工作流
4. 能给出可操作的方法

这比追热点稳定。

---

实操第三步：生成Draft，但别让它直接定稿

选题确认后，才让Hermes出草稿。

提示词：

基于这个Topic Note，写一版适合"超级猛"账号的长文草稿。 要求：

• 从我的使用场景和判断出发，不要写成工具说明书
• 结构清楚，但别像模板
• 每节都有具体做法
• 少用空泛形容词，多写真实问题和取舍
• 结尾给出下一步行动建议

踩过的坑： 很多AI工具文最容易写成"某工具是什么、有什么功能、有什么优势、适合谁"。看着很完整，读起来像产品介绍页。

真正有用的写法，是从一个具体问题切入：为什么需要它？之前卡在哪？接进来之后哪一步变了？

所以Hermes的产出我只当初稿用，然后自己过两轮：

• 第一轮：删掉正确但没信息量的话
• 第二轮：补上真实判断和使用细节

AI帮你铺结构，但文章有没有可信度，最后看你有没有自己的判断。

---

实操第四步：把固定流程写成Skill，别每次都重新教

这是Hermes比普通聊天工具更适合做内容中台的原因。

如果每次都要重新解释目录结构、账号定位、写作风格，坚持不了一周你就烦了。

把稳定流程沉淀成Skill：

• Source Note的生成规范
• Topic Note的字段模板
• "超级猛"的账号定位、选题偏好、表达风格
• 公众号vs小红书的差异化要求

以后丢一篇资料进去，不用再讲背景。Agent知道目录在哪，知道"超级猛"写什么，知道一篇内容要从Source→Topic→Draft推进。

---

实操第五步：发布后归档，不然系统会断

很多人做内容系统只做到草稿。单独把Published拿出来了。

每篇发布后补一条归档记录：

标题: 
发布时间: 2026-04-28
平台: 公众号
对应Topic: [[Topics/xxx]]
对应Draft: [[Drafts/xxx]]
链接: 
封面文案: 
数据复盘:

这一步的价值不在"记录"，在反馈。

只看草稿不看发布结果，你永远没法判断什么标题有效、什么选题值得续写、什么内容适合做系列。

追求的链路是这样的：

Source → Topic → Draft → Published → Review → New Topic

这才叫"内容中台"——不是一个资料库，是一个能持续产生判断的系统。

---

这套方法适合谁

如果下面这些情况你中了三条以上，就很值得试试：

• 收藏了大量文章但很少转成输出
• Obsidian目录越来越复杂，打开频率越来越低
• 同时管多个账号，经常不知道素材该分给谁
• 想让AI不只是一次性写作工具，而是参与整个流程管理
• 想把Agent接进真实工作流

最大的感受就一句：别只把AI当写作工具，把它放进流程里。

让它只写一篇文章，价值是一次性的。让它参与选题、归档、草稿、发布复盘，价值才会累积。

---

最小启动版本

不用一步到位。先搭这个：

📁 01-Sources
📁 02-Topics
📁 03-Drafts
📁 04-Published

然后固定三个提示词：

场景	提示词
入库判断	请把这篇资料整理成Source Note，判断是否值得继续推进。
拆选题	基于这篇Source Note，为我的账号拆3个可写选题，推荐最适合近期发布的一个。
出草稿	基于这个Topic Note，写一篇有真实使用场景、有方法步骤、有个人判断的草稿。

先把这三步跑顺，你就能明显感觉到：知识库不再是你一个人手动维护的仓库，它开始变成一条有人帮你推着走的生产线。